Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1397-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунк… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1397-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1397-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунк…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1397-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 13 и 112 статьи 1 Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 13 и 112 статьи 1 Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Б.Лорсанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Б.Лорсанов, осужденный к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, оспаривает конституционность статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, пунктов 13 и 112 статьи 1 Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 16, 19, 45, 54, 55 и 120 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – не закрепляют эффективный#❝

процессуальный механизм, обеспечивающий снижение назначенного осужденному наказания в случае издания нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за определенные преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Г.Б.Лорсановым уже ставился вопрос о проверке конституционности, наряду с другими федеральными законами, положений Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 24 декабря 2020 года № 3075-О об отказе в ее принятии к рассмотрению.#❝

Новая жалоба Г.Б.Лорсанова, в которой он формально изменяет предмет обращения путем уточнения оспариваемых положений Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и добавления статьи 10 УК Российской Федерации, содержит аналогичные доводы, не дающие, в том числе с учетом новых правоприменительных решений, оснований для иного вывода.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1397-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →