Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1432-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наврузова Ильгама Рафуковича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 4015 и частью пятой статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Р.Наврузова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Р.Наврузов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации:#❝
пункт 1 части первой статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации, который, по его мнению, позволяет судье произвольно возвращать кассационную жалобу осужденного, содержащую доводы, которые ранее не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции;#❝
часть пятую статьи 401 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» того же Кодекса, которая, по утверждению заявителя, позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации возвращать кассационную жалобу, адресованную заместителю Председателя данного суда.#❝
Как следует из представленных материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации И.Р.Наврузову возвращена без рассмотрения кассационная жалоба и дополнение к ней, поскольку им не приведено мотивированных доводов о несогласии с обжалуемым решением. При этом заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в порядке главы 47 1 УПК Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что судья суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу (статьи 401 8 и 40110 ); при этом если кассационная жалоба, в частности, не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 4014 этого Кодекса, то она должна быть возвращена в течение 20 дней со дня ее поступления в суд кассационной инстанции (пункт 1 части первой и часть вторая статьи 4015 ). Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения не препятствует ее повторной подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 892-О).#❝
При этом пункт 1 части первой статьи 401 5 УПК Российской Федерации не содержит положений, допускающих его произвольное#❝
применение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 278-О).#❝
Часть же пятая статьи 40110 УПК Российской Федерации, закрепляя право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, направлена на реализацию правомочия Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года № 148-О).#❝
Таким образом, оспариваемые положения уголовно-процессуального закона не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наврузова Ильгама Рафуковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О