Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1433-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1433-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1433-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1433-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части первой статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Приходько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А.Приходько, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что части первая и вторая статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» УК Российской Федерации, как не предусматривающие право осужденного на применение содержащихся в этой статье норм, а также пункт 5 части первой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволяющий судье не рассматривать доводы кассационной жалобы осужденного, противоречат статьям 19, 21, 45, 50, 55, 76 и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, Е.А.Приходько, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, которые закрепляют основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и устанавливают требования к содержанию кассационных жалобы, представления. Заявитель утверждает о незаконности вынесенного по его уголовному делу приговора ввиду неучета судами смягчающих обстоятельств, а также о незаконности и необоснованности постановления судьи об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку в деле допущены фундаментальные нарушения закона.#❝

Тем самым Е.А.Приходько фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а судебным решениям по уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1433-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →