Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1441-О · Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1441-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1441-О

Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1441-О «статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 5 УПК РФ (03.03.2026), ст. 72 УК РФ (30.12.2023), ст. 58 УК РФ (09.05.2023), ст. 133 УПК РФ (16.12.2022), ст. 133 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 72 УК РФст. 133 УК РФст. 58 УК РФст. 133 УПК РФст. 5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Клименко Дмитрия Викторовича, Морозова Александра Владимировича и Семилуцкого Анатолия Геннадьевича на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей 1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 133 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.В.Клименко, А.В.Морозова и А.Г.Семилуцкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Д.В.Клименко, А.В.Морозов и А.Г.Семилуцкий оспаривают конституционность пункта «б» части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации и статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК Российской Федерации.#❝

Приговором суда от 11 февраля 2016 года Д.В.Клименко, А.В.Морозов и А.Г.Семилуцкий осуждены за совершение преступления. При приведении#❝

приговора в соответствие с изменениями, предусмотренными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в срок лишения свободы А.В.Морозова и А.Г.Семилуцкого зачтено по новым правилам время содержания их под стражей, а в удовлетворении аналогичного ходатайства Д.В.Клименко отказано в связи с отбытием им наказания. Заявители, посчитав, что с учетом установленного в части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации коэффициента зачета они излишне находились в условиях, лишающих их свободы, обратились с иском к казне Российской Федерации о компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований было отказано районным судом, установившим отсутствие оснований для реабилитации осужденных, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – по смыслу, придаваемому им правоприменительным толкованием, – в нарушение принципа обратной силы уголовного закона, улучшающего положение осужденного, не позволяют присуждать компенсацию за проведенное под стражей время, которое с учетом новых правил зачета в срок лишения свободы образует превышение срока лишения свободы, назначенного судом по приговору до 3 июля 2018 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 72 УК Российской Федерации устанавливает правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ она дополнена частью третьей 1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок#❝

лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, эти законоположения определяют порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима (статья 58 УК Российской Федерации) и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным (определения от 28 февраля 2019 года № 572-О и от 25 июня 2019 года № 1818-О). Не препятствуют они и применению положений об обратной силе нового уголовного закона (статья 10 данного Кодекса) (определения от 30 января 2020 года № 231- О и от 23 июля 2020 года № 1912-О). При этом новые правила зачета наказания как предполагающие определение срока лишения свободы, подлежащего отбытию, не могут применяться в отношении лиц, уже отбывших наказание (Определение от 26 апреля 2021 года № 848 -О).#❝

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК Российской Федерации).#❝

Соответствующие правила статьи 133 УПК Российской Федерации, как указано в ее части четвертой, не распространяются на случаи, когда постановленный обвинительный приговор отменен или изменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125 1 данного Кодекса. Принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния,#❝

не свидетельствует о незаконности предшествующего уголовного преследования и поэтому не подпадает под критерии статьи 53 Конституции Российской Федерации, когда предполагается реабилитация (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2044-О и от 28 февраля 2019 года № 552-О).#❝

Тем самым изменение приговора в связи с введением новых правил зачета времени содержания под стражей в срок наказания не порождает права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Клименко Дмитрия Викторовича, Морозова Александра Владимировича и Семилуцкого Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1441-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →