Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дочупайло Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об администрат…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, акты должностных лиц о привлечении заявителя к административной ответственности отменены, а дело об административном правонарушении прекращено в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.#❝

По мнению заявителя, статья 30.7 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отменять по своей инициативе вступившее в законную силу постановление административного органа по делу об административном правонарушении.#❝

Статья 30.7 КоАП Российской Федерации определяет виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия (часть 1), требования к содержанию данных решений (часть 2), а также предусматривает основание для принятия определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности (часть 3).#❝

Данное законоположение, имеющее универсальное значение, регулирует производство по делу об административном правонарушении, гарантируя тем самым права участников данного производства и выполнение его задач, предусмотренных статьей 24.1 КоАП Российской Федерации; при этом постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, как и решение по жалобе на данное постановление могут являться предметом судебного контроля, осуществляемого на основе конституционных принципов независимости и беспристрастности суда.#❝

Таким образом, оспариваемая статья 30.7 данного Кодекса сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝

Требование же С.А.Дочупайло, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его делу правоприменительным актам, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей#❝

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1727-О#❝