Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БелТрансЛифт» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 169, пунктом 2 ста…

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «БелТрансЛифт» о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогоплательщику сумм налога на#❝

добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа. При этом суды пришли к выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота и о фиктивности финансово-хозяйственных операций с рядом контрагентов, у которых отсутствовала реальная возможность исполнить договорные обязательства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют произвольно лишать налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям закона при условии реального осуществления финансово-хозяйственных операций, наличия реального контрагента по таким операциям и уплаты им налога на добавленную стоимость в полном объеме.#❝

В ранее принятых решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что сами по себе оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не являются неопределенными, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и – с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3-П), сохраняющих свою силу, – не могут рассматриваться как нарушающие или ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков (определения от 5 марта 2009 года № 468-О-О, от 27 февраля 2018 года № 530-О и др.).#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки хозяйственной деятельности налогоплательщика, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации#❝

(статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1736-О#❝