Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сужовой Лилианы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «Об основных гаранти…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1754-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сужовой Лилианы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сужовой Лилианы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Сужовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Н.Сужова оспаривает конституционность пункта 7 статьи 28 «Организация деятельности комиссий» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, Л.Н.Сужова, занимавшая должность председателя участковой избирательной комиссии, была освобождена от должности постановлением территориальной избирательной комиссии в связи с невозможностью участия в работе участковой избирательной комиссии в ходе общероссийского голосования по вопросу#❝
одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Указанное постановление территориальной избирательной комиссии было обжаловано заявительницей в суд, однако в удовлетворении ее требований о признании его незаконным и отмене было отказано решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды. При этом суды отметили, что действующее законодательство не устанавливает основания для освобождения председателя участковой избирательной комиссии от должности и наделяет территориальную избирательную комиссию правом самостоятельно принимать соответствующее решение.#❝
По мнению Л.Н.Сужовой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяет территориальную избирательную комиссию неограниченным правом принимать немотивированные решения об освобождении от должности председателя участковой избирательной комиссии.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.#❝
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение#❝
выборов и референдумов в Российской Федерации. Предусматривая в целях организации деятельности избирательных комиссий должность председателя избирательной комиссии, названный Федеральный закон устанавливает, в частности, что председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением территориальной комиссии (пункт 7 статьи 28).#❝
Данная норма не предполагает безосновательного принятия территориальной избирательной комиссией решения об освобождении председателя участковой избирательной комиссии от должности и не может расцениваться как нарушающая права Л.Н.Сужовой с учетом того, что деятельность участковой избирательной комиссии по подготовке и проведению голосования, в том числе непосредственно в день его проведения, предполагает присутствие ее председателя, наделенного Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» важными организационно-распорядительными полномочиями (пункт 111 статьи 64). Тем более что, как установил суд первой инстанции, заявительницей не представлены ни в избирательную комиссию, ни в суд доказательства, подтверждающие невозможность ее присутствия в месте проведения голосования в период его подготовки и проведения.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сужовой Лилианы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н.Шалимовой — Постановление КС РФ от 21.07.2022 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 Уголов — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2091-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Черанева Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом 1 примечаний — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2074-О
- О прекращении производства по жалобе гражданки Носовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 8 статьи 3 и частями 5, 6, 8 — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 1995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Айдара Анваровича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2097-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой стат — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2098-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2099-О