Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 32 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и га…

выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.#❝

Как следует из представленных материалов, госпитализация Ц. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке была признана незаконной в судебном порядке, что послужило основанием для присуждения заявителю компенсации морального вреда, причиненного ему в том числе постановкой психиатрического диагноза.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 21 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет в отсутствие судебного решения и без согласия гражданина ставить ему окончательный психиатрический диагноз по результатам обязательного психиатрического освидетельствования комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая приняла решение о необоснованности госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.#❝

В соответствии с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится, по общему правилу, при наличии информированного добровольного согласия обследуемого для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (части первая и вторая статьи 23). При этом, если психиатрическое обследование или лечение лица возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает перечисленные в статье 29 данного Закона Российской Федерации обстоятельства, лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,#❝

т.е. без согласия, что в обязательном порядке предполагает проведение психиатрического освидетельствования (часть первая статьи 32 названного Закона Российской Федерации), которое позволяет разрешить вопрос об обоснованности госпитализации и выступает тем самым гарантией прав госпитализируемого лица.#❝

Кроме того, как следует из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2022 года № 31-П по делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при ведении, учете и хранении медицинской документации подлежат отражению сведения о признании судом госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной.#❝

Таким образом, оспариваемое Ц. законоположение не нарушает его конституционных прав в указанном в жалобе аспекте с учетом того, что согласно представленным материалам диагноз, поставленный в связи с признанной судом неправомерной принудительной госпитализацией, был впоследствии снят медицинской организацией, а его необоснованная постановка, проведение в отношении заявителя психиатрического освидетельствования, применение к нему мер физического стеснения и его нахождение в условиях фактического ограничения свободы послужили основанием для присуждения Ц. компенсации морального вреда.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1755-О#❝