об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 216 Кодекса…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции признано недействующим положение муниципального нормативного правового акта. До вступления данного решения в силу муниципальным образованием был принят акт, содержащий положение,#❝

аналогичное признанному недействующим. Впоследствии постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании недействующим соответствующего положения нового муниципального правового акта. При этом суды пришли к выводу, что новый нормативный правовой акт был принят до вступления в силу решения суда по первому делу, а его положения, в отличие от ранее признанного недействующим, отвечают принципу экономического обоснования и принципу запрета необоснованных предпочтений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность преодоления решения суда о признании нормативного правового акта недействующим принятием тождественного акта.#❝

Часть 3 статьи 216 КАС Российской Федерации направлена в силу ее буквального содержания на недопустимость преодоления вынесенного судом решения путем принятия уполномоченными органами такого же акта.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным вновь принятого нормативного правового акта, поскольку при его принятии, в отличие от ранее признанного недействующим, не было допущено нарушений, влекущих его недействительность.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки и сопоставления принятых нормативных правовых актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1762-О#❝