Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводс…

статей 122 «Наложение судебных штрафов» и 123 «Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа», пункта 9 части 3 статьи 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству», части 6 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и пункта 2 части#❝

2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации;#❝

статей 1 «Прокуратура Российской Федерации», 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора», 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений», 22 «Полномочия прокурора», 23 «Протест прокурора», 24 «Представление прокурора» и 27 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»;#❝

статей 10 «Рассмотрение обращения» и 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Заринского городского суда Алтайского края от 8 июля 2021 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении административного искового заявления к должностному лицу органов прокуратуры о признании рассмотрения его обращения незаконным.#❝

Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021 года за нарушение порядка в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Э.А.Гусейнова на него был наложен штраф.#❝

По мнению заявителя, примененные судами оспариваемые законоположения в силу их неопределенности привели к многочисленным нарушениям его прав, а потому не соответствуют статьям 17 (часть 2), 18, 21, 22, 33, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 71 (пункт «о»), 76 (часть 1) и 129 Конституции Российской Федерации.#❝

Вопросы о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, а также об участии административного истца, содержащегося под стражей, в судебном заседании и взыскании с него судебного штрафа уже ставились Э.А.Гусейновым в предыдущих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения об отказе в принятии их к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 25 июня 2019 года № 1808-О, от 28 сентября 2021 года № 1700-О, от 26 октября 2021 года № 2342-О, от 24 февраля 2022 года № 478-О и № 479-О, от 31 марта 2022 года № 784-О и от 28 апреля 2022 года № 1116- О).#❝

Новая жалоба Э.А.Гусейнова с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения путем добавления новых норм, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат. Оценка же правильности применения оспариваемых норм и процессуальных действий судов, с которыми заявитель также выражает несогласие в своей жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1764-О#❝