Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1771-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 82, 87, 89, 100, 101 и 172 Налогового кодек… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1771-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1771-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 82, 87, 89, 100, 101 и 172 Налогового кодек…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1771-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 82, 87, 89, 100, 101 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 82, 87, 89, 100, 101 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Тараника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Тараник оспаривает конституционность статей 32 «Обязанности налоговых органов», 82 «Общие положения о налоговом контроле», 87 «Налоговые проверки», 89 «Выездная налоговая проверка», 100 «Оформление результатов налоговой проверки», 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» и 172 «Порядок применения налоговых вычетов» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве организации, в которой А.Н.Тараник являлся единственным участником и осуществлял функции единоличного исполнительного органа,#❝

по заявлению конкурсного управляющего он был привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 57, поскольку позволяют налоговым органам и судам необоснованно делать выводы о неправомерности применения хозяйствующим субъектом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также ограничивают срок, в течение которого могут быть заявлены такие вычеты.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение оспариваемых норм Налогового кодекса Российской Федерации в его конкретном деле, связанном с привлечением к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации-должника.#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в#❝

Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Вместе с тем представленные заявителем судебные решения были приняты за пределами одного года до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. При этом указанные А.Н.Тараником обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для его своевременного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараника Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1771-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →