Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

подпункта «е» пункта 64 статьи 38 «Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;#❝

части 2 статьи 59 «Доказательства», статьи 60 «Относимость доказательств» и части 1 статьи 61 «Допустимость доказательств» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, избирательная комиссия муниципального образования отказала А.В.Беляеву в регистрации в качестве кандидата на выборах представительного органа местного самоуправления, поскольку по результатам проведенной с участием привлеченного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области проверки подписей избирателей число достоверных подписей избирателей было признано недостаточным для регистрации кандидата. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, А.В.Беляеву было отказано в удовлетворении его требования о признании отказа в регистрации кандидатом незаконным. При этом ходатайство административного истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы было отклонено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 2, 3 (часть 3), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают разрешение вопроса о действительности собранных в поддержку выдвижения подписей только на основании соответствующих справок органов государственной власти и заключений экспертов и препятствуют проверке подписей, признанных недействительными, с помощью иных доказательств.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений избирательного законодательства, действующих в системе с нормами законодательства об административном судопроизводстве, не следует, что представленное по запросу избирательной комиссии письменное заключение эксперта имеет для суда заранее определенную#❝

доказательственную силу или является неопровержимым доказательством. В частности, законодательство не исключает участия в процессуальных отношениях, возникающих между лицом, в регистрации которого кандидатом отказано, и избирательной комиссией, принявшей оспариваемое решение, также самих избирателей, а именно вызова их в суд в качестве свидетелей для допроса. Не исключается и совершение сторонами иных процессуальных действий по сбору доказательств, включая заявление административным истцом ходатайства о назначении судебной, в том числе почерковедческой, экспертизы, которое подлежит удовлетворению судом при наличии к тому достаточных оснований (определения от 10 февраля 2016 года № 216-О, от 25 ноября 2020 года № 2837-О, от 24 июня 2021 года № 1152-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые А.В.Беляевым законоположения, закрепляющие возможность признания подписей избирателей недействительными на основании заключения привлеченного эксперта, а также определяющие в целях создания условий для вынесения законного и обоснованного судебного решения порядок доказывания по административному делу, не могут ограничивать прерогатив суда по сбору, исследованию и оценке доказательств, а потому не нарушают конституционных прав заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы, а равно и оценка доказательств по административному делу, будучи связанными с установлением и проверкой обстоятельств конкретного дела, относятся к компетенции судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1777-О#❝