Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1793-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 1 и пунктами 2–11 части 1 статьи 3 Феде… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1793-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1793-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 1 и пунктами 2–11 части 1 статьи 3 Феде…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1793-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 1 и пунктами 2–11 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», а также приказом Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 53-ФЗ (28.02.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

53-ФЗст. 1 53-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 1 и пунктами 2–11 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», а также приказом Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г.Галицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Г.Галицкий оспаривает конституционность:#

части 6 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», согласно которой при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке;#

пунктов 2–11 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливающей сферы использования государственного языка Российской Федерации;#

приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 июня 2009 года № 195 «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.Г.Галицкого о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. При этом суды указали, что в наименовании некоммерческой организации не могут быть использованы иностранные слова, имеющие общеупотребительный аналог в русском языке.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 3 (часть 2), 11 (часть 1), 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 26 (часть 2), 29 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3), 58 и 68 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают ограниченный словарями список слов, которые могут быть использованы в наименовании некоммерческой организации, а также распространяют нормы современного русского литературного языка на все сферы применения русского языка как государственного, а не только на деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, исходя из исторически сложившегося государственного единства и в целях решения#

общегосударственных задач в Российской Федерации как многонациональной стране (преамбула), определяет, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (статья 68, часть 1).#

Развивая и конкретизируя положения статьи 68 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» устанавливает с учетом названной цели сферы обязательного использования государственного языка Российской Федерации, к которым, в частности, относятся наименования и деятельность организаций всех форм собственности, а также их взаимоотношения с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (часть 1 статьи 3). В то же время при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации по общему правилу не допускается использование иностранных слов, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (часть 6 статьи 1). Во взаимосвязи с положениями статьи 5 данного Федерального закона, закрепляющей право граждан на получение информации на русском языке, в том числе в организациях всех форм собственности, данное правовое регулирование следует рассматривать как элемент механизма обеспечения конституционного права на пользование государственным языком Российской Федерации.#

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» направлены на обеспечение использования государственного языка Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, защиту и развитие языковой культуры и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Д.Г.Галицкого.#

Проверка же обоснованности судебных решений в части выводов судов, сделанных на основании исследования ими фактических обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1793-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →