Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исянаманова Ильдара Салихъяновича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об обязательном пен…

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции с заявителя, являющегося адвокатом – получателем пенсии за выслугу лет, взыскана задолженность на обязательное медицинское и пенсионное страхование. При этом суды пришли к выводу, что принятие Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном#❝

страховании в Российской Федерации», с которым связано исключение адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет и не участвующих добровольно в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию, из числа страхователей и застрахованных лиц не предполагает освобождение указанных лиц от уплаты страховых взносов за предыдущие периоды.#❝

По мнению И.С.Исянаманова, оспариваемое законоположение не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положений, позволяющих адвокатам – получателям пенсии за выслугу лет и не вступившим добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, осуществить возврат сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за периоды, предшествующие принятию Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда#❝

Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем представленные И.С.Исянамановым судебные постановления не подтверждают применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого им законоположения, а также не свидетельствуют о разрешении на его основе вопроса о возврате ему суммы ранее уплаченных страховых взносов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1795-О#❝