об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуня Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской области «Об установле…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1803-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуня Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской области «Об установлении на 2016–2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуня Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской области «Об установлении на 2016–2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения»
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Жуня к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Жунь оспаривает конституционность частей 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской области от 5 сентября 2015 года № 1833-ОЗ «Об установлении на 2016–2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения», предусматривающих условия применения налогоплательщиками пониженных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения и основания утраты соответствующего права.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 57 и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку свидетельствуют об установлении субъектом Российской Федерации дополнительных ограничений на применение дифференцированных (пониженных) налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения и санкций за нарушения налогового законодательства вопреки требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Однако представленные А.В.Жунем судебные акты, касающиеся оспаривания им положений Закона Орловской области «Об установлении на 2016-2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения», были приняты в порядке абстрактного нормоконтроля и не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался затрагивающий конституционные права и свободы заявителя вопрос на основе оспариваемых законоположений. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуня Артема Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝