Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального за…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1804-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»:#❝
пункта 1 статьи 3, в соответствии с которым субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и#❝
средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;#❝
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств заявитель не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, был исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать организации, отвечающей необходимым критериям, в признании субъектом малого и среднего предпринимательства на том лишь основании, что она не внесена в соответствующий реестр.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки (статья 1).#❝
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Федерального закона субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные#❝
предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.#❝
Указанный Федеральный закон определяет условия, которым должны соответствовать хозяйствующие субъекты для возможности их отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства (статья 4), а также порядок ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и внесения в него соответствующих субъектов (статья 41).#❝
Следовательно, оспариваемые заявителем положения данного Федерального закона во взаимосвязи с иными его положениями устанавливают обязательность соответствия хозяйствующих субъектов определенным критериям, а также необходимость внесения соответствующих сведений в единый реестр для подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и, будучи направленными на обеспечение достоверности сведений о субъектах малого и среднего предпринимательства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н.Шалимовой — Постановление КС РФ от 21.07.2022 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 Уголов — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2091-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Черанева Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом 1 примечаний — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2074-О
- О прекращении производства по жалобе гражданки Носовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 8 статьи 3 и частями 5, 6, 8 — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 1995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Айдара Анваровича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2097-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой стат — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2098-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2099-О