Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 95 Правил подключения (технологического присоед…

пункта 95 (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 августа 2017 года), устанавливавшего, что внесение платы заявителями, указанными в пункте 92 данных Правил, может осуществляться в более поздние сроки (кроме последнего платежа), определяемые по соглашению сторон, в случаях, когда срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанный в заявке о подключении (технологическом присоединении), превышает соответствующие сроки, указанные в пункте 85 указанных Правил.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя к газораспределительной организации о внесении изменений в договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и технические условия к этому договору, возложении обязанности осуществить названное подключение, взыскании убытков, компенсации морального вреда; удовлетворен встречный иск газораспределительной организации о расторжении указанного договора, о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Суд первой инстанции пришел к выводу, что А.А.Ивановым не исполнена обязанность по обеспечению готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования в пределах своего земельного участка, а также не внесена в полном объеме плата за технологическое присоединение, притом что обязанности газораспределительной организации в соответствии с условиями договора выполнены.#❝

По мнению А.А.Иванова, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 1 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 54 и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возлагает на заявителя обязанность произвести окончательный платеж в размере 15 процентов платы за технологическое присоединение до подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной#❝

принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.#❝

Пункт 95 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения – как в оспариваемой редакции, так и в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 года № 82, примененной судом, – призван обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с исполнением договоров о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, а также необходимый баланс интересов участвующих в этих отношениях лиц и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пункта 95 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, он фактически выражает несогласие с выводами судов о применении в его деле данного пункта в редакции, которая, по его мнению, не распространяется на отношения, возникшие из заключенного с ним договора. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1844-О#❝