Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шленкиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1862-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шленкиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шленкиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Шленкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Шленкина оспаривает конституционность статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а фактически – ее пункта 1, согласно которому решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной#❝
ответственностью с единственным участником данного общества, однако в регистрации перехода права на долю было отказано на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, Е.В.Шленкиной в том числе отказано в признании недействительными решений единственного участника и общих собраний указанного общества, в результате принятия которых доли участия в его уставном капитале перешли к другим лицам. В обоснование отказа суды в частности сослались на отсутствие у нее статуса участника общества с ограниченной ответственностью и, соответственно, права на оспаривание этих решений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемая с учетом содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, не исключает возможность предъявления иска о признании недействительным ничтожного решения собрания любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании. В то же время она не препятствует стороне договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обязательство перед которой не было исполнено, использовать иные способы защиты прав. Таким образом, статья#❝
43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не умаляет права на судебную защиту и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами не было выявлено оснований для квалификации спорных решений в качестве ничтожных.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств по делу с участием Е.В.Шленкиной к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шленкиной Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н.Шалимовой — Постановление КС РФ от 21.07.2022 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 Уголов — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2091-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Черанева Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом 1 примечаний — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2074-О
- О прекращении производства по жалобе гражданки Носовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 8 статьи 3 и частями 5, 6, 8 — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 1995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Айдара Анваровича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2097-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой стат — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2098-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2099-О