Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1880-О · И частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1880-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1880-О

И частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1880-О «и частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимеркаева Разифа Масалимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 379 и частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.Тимеркаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.М.Тимеркаев оспаривает конституционность части первой статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу с участием Р.М.Тимеркаева. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя#❝

этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Р.М.Тимеркаева, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им судами кассационной инстанции, нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 19 (часть 1), 37 (часть 3) и 46 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данных положений, обеспечивающих исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, а предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правильности применения этих законоположений судами с учетом обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимеркаева Разифа Масалимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1880-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →