об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игошкиной Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф…

распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и действия регионального нормативного акта о введении режима повышенной готовности на территории соответствующего региона.#❝

Е.С.Игошкина оспаривает конституционность статьи 123 «Надлежащее извещение» АПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ее дела (до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 440-ФЗ).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 41 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает в качестве дополнительных способов извещения лиц, участвующих в деле, обязательное размещение соответствующей информации на портале государственных услуг Российской Федерации, либо извещение по электронной почте или с помощью мобильной связи.#❝

Кроме этого, Е.С.Игошкина просит Конституционный Суд Российской Федерации направить ее дело на новое рассмотрение по правилам суда первой инстанции, по итогам такого рассмотрения отменить вынесенные ранее судебные акты и принять новый судебный акт.#❝

Ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются закрепленные частью 1 той же статьи обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания#❝

или совершения отдельного процессуального действия. Данная информация подлежит размещению арбитражным судом в установленном порядке также и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».#❝

Взаимосвязанная с данным регулированием оспариваемая норма, призванная пресекать недобросовестное процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, и обеспечивать рассмотрение дела в предусмотренный законом срок, определяет обстоятельства, при установлении которых – что составляет прерогативу арбитражного суда, рассматривающего дело, – лицо считается извещенным надлежащим образом.#❝

Согласно представленным материалам, апелляционная и кассационная жалобы Е.С.Игошкиной на вынесенное по ее делу решение арбитражного суда были поданы в установленном порядке и рассмотрены по существу. В ходе рассмотрения указанных жалоб заявительница не подтвердила, что она относится к категории лиц, передвижение которых было ограничено региональным нормативным актом о введении режима повышенной готовности. Кроме того, Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 440-ФЗ часть 4 статьи 121 АПК Российской Федерации дополнена положением, в соответствии с которым судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.#❝

Таким образом, статья 123 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.С.Игошкиной, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1901-О#❝