Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1914-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоцерковича Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Граж… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1914-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1914-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоцерковича Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Граж…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1914-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоцерковича Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоцерковича Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Белоцерковича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Белоцеркович, которому отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам, оспаривает конституционность следующих положений:#❝

пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации и пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации,#❝

(примененного в деле заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ, содержание которого частично воспроизведено в его действующей редакции).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 19 и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают одновременное наступление налоговой ответственности юридического лица и деликтной ответственности его руководителя за совершение одного и того же правонарушения. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 2 и 6 Конституции Российской Федерации, поскольку он устанавливает избирательный доступ к правосудию, ограничивая в нем лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретном деле А.В.Белоцерковича в пределах годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому в этой части его жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Что касается пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, то данное положение (как в действующей редакции, так и в редакции, примененной в конкретном деле заявителя), рассматриваемое с учетом части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных#❝

положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоцерковича Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1914-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →