Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1921-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черновой Александры Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 и пунктом 2 статьи 1131 Гражданског… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1921-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1921-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черновой Александры Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 и пунктом 2 статьи 1131 Гражданског…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1921-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черновой Александры Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 и пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черновой Александры Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 и пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Черновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Н.Чернова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» и пункта 2 статьи 1131 «Недействительность завещания» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено исковое заявление ряда граждан к А.Н.Черновой о признании завещания недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу, что#❝

завещатель в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Принятыми в 2019 году определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет суду неограниченное право производить оценку состояния здоровья наследодателя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Как следует из представленных материалов, жалоба подана по истечении названного срока.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черновой Александры Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1921-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →