Земельного кодекса Российской Федерации

данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 3910 этого Кодекса (гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований, связанных с предоставлением в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 600 кв.м, на котором расположен принадлежащий ему дачный дом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 1–3) и 36 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой оно в системе действующего правового регулирования предоставляет государственному органу ничем не ограниченное право отказать собственнику здания как в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания, так и в утверждении схемы расположения такого участка на кадастровом плане территории, в случае если право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок не прекращено.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).#❝

Оспариваемое в жалобе законоположение, принятое в рамках дискреции законодателя, призвано обеспечить защиту прав указанных в нем#❝

лиц, включая землепользователей, и стабильность земельных отношений с их участием.#❝

Следовательно, это законоположение, притом что право на приватизацию земли не относится к числу конституционных, само по себе не нарушает конституционных прав заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что он – в силу публичности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и исходя из условий заключенного с ним договора купли-продажи дачного дома – не мог не знать, что спорный земельный участок относится к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, оценка доказательств, обусловивших применение в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1940-О#❝