Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи со статьей 15, пунктами 1 и 2 статьи 167 и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

указанной сумме. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции названное постановление изменено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств Л.И.Гаглоева перед банком по кредитному договору и взыскании с него наряду с другими лицами солидарно убытков в сумме 246 900 000 руб.#❝

Л.И.Гаглоев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 61 6 «Последствия признания сделки недействительной» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи со статьей 15, пунктами 1 и 2 статьи 167 и статьей 1064 ГК Российской Федерации, противоречит статьям 18, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду применять последствия недействительности по незаключенной сделке, а также наряду с этим взыскивать с него убытки без установления обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении им убытков банку, и выяснения причинноследственной связи между его действиями и возникновением убытков.#❝

Согласно пункту 1 статьи 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.#❝

Данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи как с иными нормами указанного Федерального закона о недействительности сделок, так и положениями статей 15, 167 и 1064 ГК Российской Федерации о возмещении убытков, общих положениях о последствиях недействительности сделки и общих основаниях ответственности за причинение вреда, является элементом правового механизма, гарантирующего защиту экономических интересов кредиторов, позволяет противодействовать последствиям совершения таких недействительных сделок, чем обеспечивается в числе прочего достижение публично-правовых целей института банкротства, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части касающейся реальности заключения сделки, а также наличия оснований для привлечения Л.И.Гаглоева к ответственности в виде взыскания убытков, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1950-О#❝