Бюджетного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1993-О «Бюджетного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блажкуна Василия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.Блажкуна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Д.Блажкун оспаривает конституционность пункта 6 (фактически – его абзаца первого) статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на#❝
исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, В.Д.Блажкуну было отказано в удовлетворении иска к территориальному органу Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие неисполнения судебного акта. При этом суды установили, что вынесенный в пользу заявителя судебный акт исполнен в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отметили отсутствие доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав истца. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает возможности определения размера компенсации морального вреда при нарушении процедурных условий совершения действий на стадии исполнения судебного акта органами казначейства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 28 апреля 2022 года № 1021-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Д.Блажкуна на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала критериям допустимости жалоб в Конституционный Суд#❝
Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемая норма, будучи направленной на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций – с другой, не может расцениваться как нарушающая конституционные права В.Д.Блажкуна в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝
Представленные заявителем новые материалы, в том числе определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая во вновь поступившей жалобе то же законоположение в том же контексте, В.Д.Блажкун, по существу, настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блажкуна Василия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Фед — Постановление КС РФ от 25.01.2024 № 3-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 22.06.2023 № 34-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области — Постановление КС РФ от 18.11.2025 № 39-П
- О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства б — Постановление Пленума ВС РФ от 31.05.2019 № 13
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1021-О
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.02.2018 № 249-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н.Шалимовой — Постановление КС РФ от 21.07.2022 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 Уголов — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2091-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Черанева Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом 1 примечаний — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2074-О
- О прекращении производства по жалобе гражданки Носовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 8 статьи 3 и частями 5, 6, 8 — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 1995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Айдара Анваровича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2097-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой стат — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2098-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2099-О