Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рычкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О внесении изменений и…

РСФСР об административных правонарушениях» и Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которые, по его мнению, предусмотрев поэтапное введение суда с участием присяжных заседателей на территории Российской Федерации, поставили одних граждан, обвиняемых в совершении преступления, в преимущественное положение по сравнению с другими в зависимости от места их жительства и территориальной подсудности уголовного дела.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором Омского областного суда от 18 ноября 1997 года заявитель был осужден к пожизненному лишению свободы. Впоследствии А.В.Рычков обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорными жалобами, в которых просил пересмотреть принятые по его уголовному делу судебные решения, указывая, в частности, на то, что следователь не разъяснил ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2022 года отказано в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда. При этом в данном решении в числе прочего было отмечено, что в Омской области суд присяжных был введен с 1 января 2003 года, т.е. до рассмотрения уголовного дела А.В.Рычковой, а изменение территориальной подсудности в целях рассмотрения дела с участием присяжных заседателей законом не предусматривалось.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем уголовное дело А.В.Рычкова рассмотрено судом первой инстанции в 1997 году, т.е. задолго до принятия Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ, а потому его положения в деле заявителя не применялись и применяться не могли. Равным образом представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений Закона Российской Федерации от 16 июля 1993 года № 5451-I, который, кроме того, утратил силу.#❝

К тому же согласно статьям 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом абзацем первым пункта 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел. Из этих конституционных положений в их взаимосвязи, как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1999 года № 3-П и в Определении от 31 мая 1999 года № 120-О, следует правомочие законодателя в течение переходного периода, конкретные временные границы которого в Конституции Российской Федерации не указаны, внести соответствующие изменения в законодательство; при этом установление сроков, порядка и#❝

процессуальных механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях, за которые в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь, составляет компетенцию законодателя. Названное правомочие и было реализовано законодателем путем принятия Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно статье 8 которого (в редакции от 18 декабря 2001 года) нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, подлежали введению в действие на всей территории Российской Федерации с 1 января 2003 года, а согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ – с более поздних дат (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года № 102-О, от 27 октября 2015 года № 2547-О и от 30 июня 2020 года № 1342-О).#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2057-О#❝