Канал
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2090-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пучкова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-2090-o/
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2090-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пучкова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2090-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пучкова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пучкова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Пучкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года кассационная жалоба гражданина Д.А.Пучкова на приговор от 27 августа 2018 года и апелляционное определение от 26 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения; разъяснено, что кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 46 (части 1 и 2), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации#❝

статью 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской Федерации, утверждая, что она создает возможности для нарушения конституционных прав граждан путем использования в процессуальной деятельности сфальсифицированных (подложных) протоколов судебных заседаний (в том числе при инстанционной проверке основанных на них судебных решений). Также заявитель просит признать исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты и рассмотреть его жалобу без кассационного обжалования в Верховном Суде Российской Федерации принятых по его делу решений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, по существу, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным их применением, фактически предлагая разрешить вопросы о полноте и достоверности отражения в протоколе судебного заседания хода судебного заседания, правильность составления которого разрешена судом общей юрисдикции, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

При этом жалоба Д.А.Пучкова и представленные им материалы, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не дают оснований признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными перед обращением в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пучкова Дмитрия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2090-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →