об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Р…

321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и пункта 6 части 1 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2022 года В.В.Марьину возвращена его кассационная жалоба без рассмотрения по существу в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом шестимесячного срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Как указал суд, заявитель направил кассационную жалобу по истечении двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемых им актов в законную силу.#❝

По мнению В.В.Марьина, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 119 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в деле заявителя пунктов 1 и 5 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 КАС Российской Федерации. Что же касается оспариваемых заявителем пунктов 3 и 4 части 1 статьи 299, части 1 статьи 301, части 1 статьи 313, части 1 статьи 314 и части 1 статьи 315 названного Кодекса, то с момента их применения и до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, что является отдельным, самостоятельным основанием для отказа в принятии жалобы в этой части к рассмотрению.#❝

Определением от 30 ноября 2021 года № 2399-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.В.Марьину в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 318 и пунктом 3 части 1 статьи 321 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, указав, что предусмотренные статьей 318 КАС Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы и порядок его исчисления позволяют суду, а также лицам, имеющим право подавать кассационную жалобу, однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано это право (часть 2); при этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом кассационной инстанции по заявлению этого лица только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (часть 3).#❝

Как следует из вновь поступившего обращения, заявитель не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному в предыдущем обращении вопросу. В.В.Марьин, по сути, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть принятое Определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 319 КАС Российской Федерации устанавливает порядок подачи кассационных жалобы, представления, согласно которому кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные#❝

жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7–11 части 1 статьи 20 данного Кодекса, подаются через суд, принявший решение; суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции; при подаче кассационных жалобы, представления на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд кассационной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.#❝

Тем самым данная норма обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2479-О, от 28 февраля 2019 года № 298-О, от 21 июля 2022 года № 1740-О и др.), а потому она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3226-О#❝