об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Никифоровой Ирины Анатольевны и автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» о разъяснен…

Конституционный Суд Российской Федерации на основании части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием в конституционном судопроизводстве на оплату услуг представителя, в размере 121 600 рублей. В подтверждение понесенных расходов были представлены платежные поручения о перечислении АНО «Институт права и публичной политики» денежных средств А.А.Мальцеву по соглашениям об оказании юридических услуг им как адвокатом.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что АНО «Институт права и публичной политики» не были представлены документы, подтверждающие конкретные расходы, понесенные этой организацией на оплату услуг, оказанных А.А.Мальцевым по представительству И.А.Никифоровой.#❝

В связи с этим И.А.Никифорова и АНО «Институт права и публичной политики» ходатайствуют о разъяснении Постановления от 17 мая 2021 года № 19-П в части вопроса о возможности возмещения судебных расходов, понесенных действовавшей в интересах заявительницы правозащитной организацией на оплату услуг представителя в рамках абонентского договора об оказании юридических услуг.#❝

Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и нашли отражение в принятом им решении.#❝

Постановлением от 17 мая 2021 года № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения части 11 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 497-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 31 и 55 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, приданному им судебным толкованием в решениях по конкретному делу, допускают возможность признания совокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, одним публичным мероприятием в случае, когда такие акты пикетирования организуются одним и тем же лицом и осуществляются в течение нескольких дней посредством ежедневного участия в них не более одного гражданина, и привлечения их организатора к административной ответственности за проведение такого пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления.#❝

Следовательно, на данное Постановление распространяются требования части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 этого Федерального конституционного закона, гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, обратившимся в#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 данного Федерального конституционного закона, а также правозащитной или благотворительной организации либо организации, указанной в части первой статьи 96 этого Федерального конституционного закона, если она несла соответствующие расходы, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации, возмещаются: уплаченная государственная пошлина; расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах); расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; компенсация за фактическую потерю времени.#❝

Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 года № 19-П не содержит каких-либо неясностей в вопросе, указанном в ходатайстве о его разъяснении, а следовательно, оно не может быть принято к рассмотрению.#❝

Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении названного Постановления, И.А.Никифорова и АНО «Институт права и публичной политики», по существу, выражают несогласие с решением об отказе в удовлетворении ходатайства АНО «Институт права и публичной политики» о возмещении судебных расходов, принятым Конституционным Судом Российской Федерации в связи с тем, что какие-либо документы, подтверждающие расходы, понесенные данной организацией именно в связи с делом И.А.Никифоровой, представлены не были. Между тем это решение, равно как и иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Кроме того, АНО «Институт права и публичной политики» не является стороной дела, по которому было вынесено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 года № 19-П,#❝

и не относится к числу иных лиц, имеющих в силу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» право ходатайствовать о его разъяснении, а потому данная организация не может быть признана надлежащим заявителем ходатайства о разъяснении данного Постановления.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3269-О-Р#❝