Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амадеус-Трейд» на нарушение его конституционных прав статьями 38 и 40 Таможенного кодекса Ев…

Как следует из представленных материалов, ООО «Амадеус-Трейд» были поданы декларации на товары, в которых из таможенной стоимости товаров, ввезенных по договору купли-продажи на условиях поставки DAP/CPT, заявлены к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза от места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также – Союза), однако по результатам камеральной проверки этих деклараций решениями таможенного органа были внесены изменения в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части указанных расходов. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований заявителя о признании решений таможенного органа недействительными отказано. Суды пришли к выводу, что заявителем не были представлены таможенному органу документы, подтверждающие заявленные вычеты из структуры таможенной стоимости товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также документальное подтверждение объективной невозможности представления запрашиваемых документов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.#❝

По мнению заявителя, статьи 38 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федеральный закон «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза» не соответствуют статьям 35, 45, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности вопреки сложившейся судебной практике позволили отказать ему в заявленном в декларации на товары, ввезенные по договору купли-продажи на условиях поставки DAP/CPT, вычете из таможенной стоимости товаров расходов на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Евразийского#❝

экономического союза от места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.#❝

Оспариваемые заявителем статьи 38 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза устанавливают правила определения таможенной стоимости ввозимых товаров. При этом подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза прямо предусматривает, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ООО «АмадеусТрейд», в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что заявитель не подтвердил документально заявленные к вычету из таможенной стоимости ввозимых товаров расходы на их перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.#❝

Оценка же обоснованности судебных актов по конкретному делу, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается оспариваемого Федерального закона «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза», то данный правовой акт, принятый уполномоченным на то органом#❝

государственной (законодательной) власти – Федеральным Собранием в соответствии с установленной Конституцией Российской Федерации компетенцией, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ООО «Амадеус-Трейд» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 965-О и от 30 ноября 2021 года № 2405-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3270-О#❝