Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еремы Дарьи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3272-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еремы Дарьи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еремы Дарьи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Б.Еремы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Д.Б.Ерема оспаривает конституционность части второй статьи 42 «Авторские произведения и письма» Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации».#❝
Как следует из представленных материалов, Д.Б.Ерема обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала на то, что ответчиком – редакцией средства массовой информации в отсутствие согласия заявительницы и без оплаты ее труда были опубликованы литературное#❝
произведение и фотографическое произведение, созданные Д.Б.Еремой с целью подтверждения профессиональных навыков для последующего трудоустройства в качестве корреспондента этого средства массовой информации. Отказывая в удовлетворении требований заявительницы, суды установили, что она направила в редакцию средства массовой информации по электронной почте письмо с текстом и фотографией, в устной форме выразила согласие на их безвозмездную публикацию и разрешила их использование без указания имени (анонимно).#❝
По мнению Д.Б.Еремы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 44 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает применение установленной им нормы к объектам авторских прав и позволяет изменять определенный гражданским законодательством режим использования таких объектов, что нарушает права авторов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение части второй статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», допускающее использование писем, адресованных в редакцию, в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения этого Закона, в силу своего буквального значения не затрагивает закрепленные частью первой статьи 42 данного Закона обязанность редакции соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность и возможность автора либо иного лица, обладающего правами на произведение, особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в указанном Д.Б.Еремой аспекте и само по себе не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права.#❝
Проверка же выводов судов относительно наличия согласия заявительницы на публикацию конкретных материалов, направленных ею в редакцию средства массовой информации, а равно и разрешение вопроса о выборе норм права, подлежавших применению, будучи связанными с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еремы Дарьи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О