Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» на нарушение его конституционных прав подразделом 4.4 раздела I…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3274-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» на нарушение его конституционных прав подразделом 4.4 раздела IV Лесного плана Кировской области на 2019–2028 годы»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» на нарушение его конституционных прав подразделом 4.4 раздела IV Лесного плана Кировской области на 2019–2028 годы
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» (далее – ООО «МПСМ-Вятка») оспаривает конституционность подраздела 4.4 раздела IV Лесного плана Кировской области на 2019–2028 годы (утвержден указом Губернатора Кировской области от 29 декабря 2018 года № 165), которым, в частности, определены зоны освоения лесов, используемых в целях заготовки древесины.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении заявления ООО «МПСМ-Вятка» о признании незаконным#❝
распоряжения уполномоченного органа об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины и об обязании устранить нарушения. При этом суды указали, что для использования лесов в целях заготовки древесины оспариваемой нормой предусматривается выделение пяти зон освоения; спорный лесной участок относится к зоне местного потребления, предназначенной для заготовки древесины гражданами для собственных нужд по договорам купли-продажи лесных насаждений или при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, а также рубки лесных насаждений субъектами малого и среднего предпринимательства на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам аукционов, а потому не может быть предоставлен заявителю в аренду.#❝
По мнению ООО «МПСМ-Вятка», оспариваемая норма незаконно устанавливает запрет на проведение конкурса на право заключения договора аренды лесного участка с видом использования «заготовка древесины», в связи с чем не соответствует статьям 8, 34, 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечить сбалансированное развитие экономики,#❝
улучшение состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, выполнение международных обязательств – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П, от 7 июня 2000 года № 10-П, от 2 июня 2015 года № 12-П и др.). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1752-О, от 24 февраля 2022 года № 433-О и др.).#❝
Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень полномочий в области лесных отношений, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым в том числе относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду (пункт 1 части 1), а также разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации (пункт 9 этой же части). При этом в соответствии со статьей 86 данного Кодекса в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны интенсивности такого освоения (часть 1).#❝
Таким образом, оспариваемая ООО «МПСМ-Вятка» норма, устанавливающая в Кировской области на период 2019–2028 годов зоны освоения лесов для их использования в целях заготовки древесины, призвана обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок и направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О