Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панасюги Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав федеральными законами «Об органах принудительного исполнен…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3275-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панасюги Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панасюги Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Панасюги к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Н.Панасюга оспаривает конституционность федеральных законов от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝
Кроме того, заявитель выражает несогласие с вынесенным ранее по его жалобе Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1719-О.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором требовал признать незаконным постановление#❝
судебного пристава-исполнителя, а также оспаривал Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление было возвращено в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя; в части же требования об оспаривании названного Федерального закона И.Н.Панасюге было отказано в принятии административного искового заявления к рассмотрению, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Представленное заявителем определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не свидетельствует о наличии конкретного дела, в котором на основе оспариваемых федеральных законов разрешался затрагивающий конституционные права и свободы заявителя вопрос.#❝
Кроме того, оспаривая конституционность положений федеральных законов «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве», И.Н.Панасюга не конкретизирует их круг. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционноправовой защите интереса (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (Определение Конституционного Суда Российской#❝
Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О), постольку жалоба И.Н.Панасюги не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Также в своем обращении заявитель выражает несогласие с ранее вынесенным по его жалобе Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1719-О. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панасюги Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О