Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спатаря Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3276-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спатаря Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спатаря Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Спатаря к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Спатарь оспаривает конституционность статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», которая определяет требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи.#❝
Как следует из представленных материалов, А.В.Спатарь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которым заявитель не был рекомендован кандидатом на должность судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда. Решением Верховного Суда Российской#❝
Федерации, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, А.В.Спатарю было отказано в удовлетворении его требований. Как установили суды, при принятии заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации было учтено не только отсутствие у заявителя опыта работы в системе военных судов, но также и меньший стаж работы А.В.Спатаря по юридической специальности при равных с другим кандидатом итоговых оценках кандидатов за квалификационный экзамен.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 119 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает установление дополнительных требований к кандидатам на должность судьи не федеральным законом и позволяет рассматривать отсутствие у кандидата на должность судьи опыта работы в системе военных судов в качестве препятствия к его рекомендации на должность судьи военного суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем статья 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» воспроизводит и конкретизирует положения статьи 119 Конституции Российской Федерации и не регулирует порядок конкурсного отбора кандидатов на должность судьи. Как прямо указано заявителем в жалобе, он связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а с установленным Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года) порядком рассмотрения заявления претендента на вакантную должность судьи, который, по его мнению, не соответствует Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝
При таких обстоятельствах статья 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Проверка же Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спатаря Александра Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О