Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3278-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Александра Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об ад… · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3278-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3278-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Александра Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об ад…

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3278-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Александра Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 31 63-ФЗ (22.04.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

63-ФЗст. 31 63-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Александра Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Ганжи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.П.Ганжа оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 61 данной статьи, сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов, а также по представлению президента прекращает полномочия вице-президентов досрочно; лицо, занимавшее#

должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, вновь может занять указанную должность исключительно путем избрания его на должность президента адвокатской палаты на собрании (конференции) адвокатов в порядке, установленном пунктом 61 данной статьи.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления А.П.Ганжи о признании недействительным решения Совета негосударственной некоммерческой организации «Палата Адвокатов Республики Алтай», которым в том числе были прекращены полномочия А.П.Ганжи в качестве президента негосударственной некоммерческой организации «Палата Адвокатов Республики Алтай». Суды указали, что исходя из закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за советом адвокатской палаты полномочия по избранию из своего состава президента адвокатской палаты, вопрос о досрочном прекращении полномочий президента адвокатской палаты также относится к компетенции совета адвокатской палаты. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, с чем согласился заместитель Председателя этого суда.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 2), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет досрочно прекращать полномочия президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации не на основании решения высшего органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации – собрания (конференции) адвокатов, а на основании решения ее коллегиального исполнительного органа – совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливая, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов, действующим на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3), определяет организацию адвокатской деятельности и адвокатуры (глава 4).#

В соответствии со статьей 29 данного Федерального закона в каждом субъекте Российской Федерации образуется адвокатская палата, которая является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также – адвокатская палата) является собрание (конференция) адвокатов, и к его компетенции отнесено формирование тайным голосованием из состава членов адвокатской палаты коллегиального исполнительного органа адвокатской палаты – совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене в соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, принятие решений о досрочном прекращении полномочий совета в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 данного Федерального закона, а также утверждение решений совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен (пункт 1 и подпункт 1 пункта 2 статьи 30, пункты 1 и 2 статьи 31).#

В свою очередь, совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 61 данной статьи, сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов, а также по представлению#

президента прекращает полномочия вице-президентов досрочно; в период между собраниями (конференциями) адвокатов принимает решения о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых прекращен или приостановлен; данные решения вносятся на утверждение очередного собрания (конференции) адвокатов (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 31).#

Таким образом, распределяя полномочия между собранием (конференцией) адвокатов и советом адвокатской палаты, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» относит к компетенции последнего, за исключением случая, предусмотренного пунктом 61 данной статьи, решение вопросов о замещении должностей внутри совета, тогда как формирование состава самого совета относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов. Соответственно, досрочное прекращение полномочий президента адвокатской палаты на основании решения ее совета – притом что лицо, чьи полномочия президента адвокатской палаты прекращены, сохраняет членство в совете – не может рассматриваться как нарушающее права указанного лица, а также не противоречит статусу президента адвокатской палаты (пункт 7 статьи 31). При этом решение совета адвокатской палаты о досрочном прекращении полномочий президента адвокатской палаты может быть проверено в судебном порядке как с точки зрения процедуры его принятия, так и с точки зрения его обоснованности.#

В связи с этим нет оснований полагать, что подпункт 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нарушает конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3278-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →