Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гринь Ксении Михайловны и Гриня Михаила Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуа…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3284-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гринь Ксении Михайловны и Гриня Михаила Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гринь Ксении Михайловны и Гриня Михаила Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан К.М.Гринь и М.В.Гриня к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане К.М.Гринь и М.В.Гринь оспаривают конституционность статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», 13 «Обязательность судебных постановлений», 67 «Оценка доказательств», 71 «Письменные доказательства», 156 «Председательствующий в судебном заседании», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (с учетом определения об исправлении описки), было отказано в удовлетворении исковых требований учреждений Министерства обороны Российской Федерации, предъявленных к К.М.Гринь и М.В.Гриню, о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями, выселении и снятии с регистрационного учета, а также в удовлетворении встречных требований М.В.Гриня к ряду ответчиков о признании квартиры неслужебным жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Определением кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба М.В.Гриня на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, М.В.Гриню отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как усматривается из жалобы, приведенные К.М.Гринь и М.В.Гринем доводы в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с правильностью их применения в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях и неверной оценкой судом доказательств. Между тем разрешение соответствующих вопросов, как непосредственно связанных с установлением, исследованием и оценкой#❝
фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Кроме того, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают факта исчерпания К.М.Гринь внутригосударственных средств судебной защиты ее прав при разрешении дела с ее участием.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гринь Ксении Михайловны и Гриня Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О