Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3306-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головинова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном прои… · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3306-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3306-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головинова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном прои…

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3306-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головинова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головинова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Д.Головинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Д.Головинов оспаривает конституционность статей 3 «Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве», 5 «Органы принудительного исполнения», 33 «Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения», 34 «Сводное исполнительное производство», 50 «Права и обязанности сторон исполнительного производства», 64 «Исполнительные действия» и 68 «Меры принудительного исполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.Д.Головинову отказано в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам и территориальному органу Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий (бездействия) приставаисполнителя.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Оспаривая указанные им статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», Д.Д.Головинов просит признать, что в отношении него были допущены нарушения Конституции Российской Федерации и действующего законодательства, и дать оценку этим нарушениям.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправомерными, как он полагает, действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, а также с неверной, по его мнению, оценкой судами этих действий (бездействия). Разрешение же данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головинова Дмитрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3306-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →