Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проказина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об исполни…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3311-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проказина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проказина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Проказина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Проказин оспаривает конституционность пункта 1 части 2 и части 3 статьи 8 «Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Е.А.Проказину отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий кредитной организации по возвращению#❝
исполнительного листа без исполнения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению Е.А.Проказина, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют исполнению требований исполнительных документов в связи с формально толкуемыми правоприменителями правилами оформления взыскателем документов при их направлении в кредитную организацию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Последним судебным решением, подтверждающим применение в деле с участием Е.А.Проказина оспариваемых положений статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2021 года. Жалоба подана Е.А.Проказиным в электронном виде с использованием системы подачи документов «Обращение в Конституционный Суд Российской#❝
Федерации» 18 октября 2022 года. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем названного срока.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проказина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О