Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охлопкова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав п…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3328-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охлопкова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охлопкова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Охлопкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Охлопков оспаривает конституционность преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», определяющей предмет регулирования этого Закона Российской Федерации и используемые в нем основные понятия.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Е.В.Охлопкову возвращено исковое заявление о взыскании обеспечительного платежа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, как поданное с нарушением правил территориальной#❝
подсудности. Суды указали, что иск не подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца, поскольку на спорные правоотношения, связанные с проведением торгов, не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 8 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не распространяет действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения, связанные с оказанием гражданину услуг оператором электронной торговой площадки, на которой проводятся торги по продаже арестованного имущества, приобретаемого этим гражданином для удовлетворения его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», относящая к предмету регулирования данного Закона Российской Федерации отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), направлена на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими им товары, работы и услуги, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.В.Охлопкова.#❝
Разрешение же вопроса о том, подлежали ли положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению к конкретному правоотношению с участием заявителя, относится к прерогативам судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию#❝
Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охлопкова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О