Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорошенко Анны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11, 12 и 24 Правил предоставления субсидий из федер…

Как следует из представленных материалов, А.А.Дорошенко, являющейся индивидуальным предпринимателем, отказано в удовлетворении требований к кредитной организации (банку) и территориальному органу ПФР о признании недействительными сведений, представленных указанным органом в ФНС России, о численности наемных работников у заявительницы по состоянию на 1 июня 2020 года, а также о признании незаконными действий банка по переводу кредитного договора, заключенного с ней, на период погашения. При этом оспариваемые нормы судами были применены в редакции, действовавшей на момент заключения А.А.Дорошенко кредитного договора от 19 августа 2020 года (т.е. до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года № 1976).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в действующей редакции не распространяются на ранее заключенные кредитные договоры.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 23 июня 2016 года № 1310-О, от 27 марта 2018 года № 680-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, доводы которой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально обращаясь с жалобой на неконституционность данных норм, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их#❝

применения судами к обстоятельствам гражданско-правового спора с ее участием.#❝

Между тем, проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3337-О#❝