об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорошенко Анны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11, 12 и 24 Правил предоставления субсидий из федер…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3337-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорошенко Анны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11, 12 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорошенко Анны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11, 12 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Дорошенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А.Дорошенко оспаривает конституционность пунктов 11, 12 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 696.#❝
Как следует из представленных материалов, А.А.Дорошенко, являющейся индивидуальным предпринимателем, отказано в удовлетворении требований к кредитной организации (банку) и территориальному органу ПФР о признании недействительными сведений, представленных указанным органом в ФНС России, о численности наемных работников у заявительницы по состоянию на 1 июня 2020 года, а также о признании незаконными действий банка по переводу кредитного договора, заключенного с ней, на период погашения. При этом оспариваемые нормы судами были применены в редакции, действовавшей на момент заключения А.А.Дорошенко кредитного договора от 19 августа 2020 года (т.е. до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года № 1976).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 23 июня 2016 года № 1310-О, от 27 марта 2018 года № 680-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, доводы которой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально обращаясь с жалобой на неконституционность данных норм, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их#❝
Между тем, проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝