Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, Е.Н.Ямщиковой отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью по обязательствам данного общества перед заявительницей из договора займа. Суды указали на отсутствие доказательств того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие недобросовестных действий ответчика.#❝

По мнению заявительницы, пункт 3 1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» противоречит статьям 2, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он допускает уклонение лиц, указанных в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, от субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для недействующих юридических лиц.#❝

Е.Н.Ямщикова в жалобе воспроизводит текст Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В.Карпук», в том числе повторяя в просительной части своего обращения пункты 1 и 2 резолютивной части названного Постановления, и#❝

формулирует требование о пересмотре судебных актов по делу с ее участием.#❝

Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутом Постановлении отмечено, что предусмотренная пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения; долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской Федерации); при реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности – для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.#❝

В Определении от 11 ноября 2021 года № 2358-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, оценив правовые возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, вероятность фактической реализации этих возможностей, суд при рассмотрении на основании пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» конкретного дела в силу имеющейся у него дискреции может в зависимости от фактических обстоятельств дела и представленных истцом доводов и доказательств предложить лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.#❝

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами было подчеркнуто, что Е.Н.Ямщикова занимала должность финансового директора общества-должника и имела право подписывать его финансовые документы.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, в том числе степени влияния Е.Н.Ямщиковой на осуществление хозяйственной деятельности обществадолжника, а также проверка правильности применения судами с учетом данных обстоятельств пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», к чему, по существу, сводятся требования Е.Н.Ямщиковой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3338-О#❝