Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3340-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамзатова Апбаза Магомедсаидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О… · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3340-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3340-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамзатова Апбаза Магомедсаидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О…

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3340-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамзатова Апбаза Магомедсаидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамзатова Апбаза Магомедсаидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Гамзатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Гамзатов, которому судами отказано в признании права на получение акций публичного акционерного общества, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 года № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»), согласно которому льготы по приобретению акций акционерного общества распространяются на#

бывших работников приватизируемого предприятия, вышедших на пенсию или выработавших на приватизируемом предприятии трудовой стаж не менее десяти лет для мужчин и семи лет и шести месяцев для женщин и уволенных по собственному желанию, сокращению штатов или численности, а также лиц, имеющих право в соответствии с законодательством возвратиться на прежнее место работы на данном предприятии.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно лишает его права на получение акций и дивидендов от них, исключает возможность распорядиться причитающимися ему в связи с трудовой деятельностью на государственном предприятии (впоследствии ставшим акционерным обществом) акциями.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем представленные А.М.Гамзатовым в Конституционный Суд Российской Федерации материалы (ввиду отсутствия определения Верховного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения его кассационной жалобы на акты нижестоящих судов по делу о признании права заявителя на получение акций) не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамзатова Апбаза Магомедсаидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3340-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →