Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Згуры Юрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3341-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Згуры Юрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Згуры Юрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Л.Згуры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.Л.Згура оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» и статьи 461 «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя» ГК Российской Федерации, в частности закрепляющей, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель – собственник помещений в многоквартирном доме и индивидуальный предприниматель, купивший у публично-правового образования земельный участок, который#❝
впоследствии решением суда был признан общим имуществом собственников помещений в названном доме; постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, изменено решение суда первой инстанции, иск Ю.Л.Згуры о возмещении убытков, понесенных в связи с утратой права собственности на земельный участок, удовлетворен частично – в размере внесенной им цены за указанный участок по договору купли-продажи.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 35 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют продавцу возможность возместить покупателю убытки, вызванные изъятием у него товара третьим лицом, в размере неэквивалентном рыночной стоимости товара на дату изъятия (в размере лишь выкупной цены), тем самым допускают лишение гражданина его земельного участка без равноценного возмещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Взаимосвязанные положения статей 15 и 461 названного Кодекса, закрепляющие принцип полного возмещения убытков и регламентирующие ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, обеспечивают защиту имущественных интересов покупателя по договору купли-продажи, не исключая при этом возможность учета удорожания товара при определении размера убытков. Таким образом, они не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права Ю.Л.Згуры, в деле с участием которого судами было указано на недоказанность причинения ему убытков в большем размере и на фактическое продолжение использования заявителем спорного земельного участка (в составе позднее образованного под многоквартирным домом) на праве общей долевой собственности для эксплуатации принадлежащих ему помещений.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела Ю.Л.Згуры, а также выбор с их учетом подлежащих применению норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Згуры Юрия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О