Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб акционерного общества «Медторгсервис» на нарушение его конституционных прав статьей 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском…

страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – территориальный фонд) (часть 1); претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд (часть 2); территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3); повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4); при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5).#❝

Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав пунктом 75 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года № 36 (утратил силу в соответствии с приказом названного Федерального фонда от 12 апреля 2021 года № 38н).#❝

Как следует из представленных материалов, решениями арбитражного суда, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исков общества о взыскании со страховой медицинской организации задолженности за оказанную медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию и пеней. Суды среди прочего пришли к выводу, что оплате подлежит только установленный территориальной программой обязательного медицинского страхования для заявителя объем медицинской помощи, при этом основывались в том числе на#❝

результатах проведенных в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» экспертиз, которые в установленном порядке не были обжалованы медицинской организацией.#❝

По мнению общества, оспариваемые положения противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судами, препятствуют обжалованию в суде результатов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, наделяя территориальный фонд полномочиями по осуществлению правосудия посредством принятия актов медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, выводы которого являются обязательными для судов и тем самым предопределяющими их выводы.#❝

Статья 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», устанавливающая специальный внесудебный порядок обжалования заключений страховой медицинской организации по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, направлена на скорейшее разрешение разногласий по результатам медико-экономического контроля, медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд и является частью правового механизма, обеспечивающего надлежащее административное взаимодействие медицинских организаций и страховых медицинских организаций с фондами обязательного медицинского страхования в целях оперативного финансирования системы обязательного медицинского страхования и обеспечения эффективного и целевого расходования соответствующих средств. Предусмотренное данной нормой правовое регулирование не создает препятствий для медицинской организации в судебной защите права на оплату оказанных ею медицинских услуг, в том числе представлении доказательств,#❝

опровергающих соответствующие заключения в подтверждение своей позиции в споре со страховой медицинской организацией, и само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества, которое при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи не обжаловало заключение страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретных дел с участием общества, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, а также проверка конституционности приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3391-О#❝