Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

субсидиарной ответственности по обязательствам общества-должника за совершение действий (бездействие), повлекших банкротство должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда отказано.#❝

А.А.Чекин оспаривает конституционность подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов», пункта 3 2 статьи 64 «Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения» и пункта 3 статьи 213 30 «Последствия признания гражданина банкротом» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют привлекать бывшего руководителя должника – юридического лица, ранее признанного гражданином-банкротом, при наличии запрета участвовать в управлении юридическим лицом, в том числе распоряжаться документацией о финансово-хозяйственной деятельности общества, к субсидиарной ответственности за непредставление такой документации.#❝

Пунктом 2 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту#❝

вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2); документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4). Согласно пункту 32 статьи 64 того же Федерального закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.#❝

Эти законоположения, рассматриваемые в том числе с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (пункт 24), и допускающие возможность#❝

опровержения привлекаемым к ответственности лицом презумпций, связанных с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, направлены на защиту имущественных интересов кредиторов должника, не противоречат общим правилам привлечения к гражданско-правовой ответственности и в том числе во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 21330 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о доказанности факта противоправного виновного поведения А.А.Чекина как контролирующего должника лица по необеспечению сохранности документов бухгалтерского учета должника и отклонили его довод о том, что такой документации у него не могло быть.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия у А.А.Чекина возможности участвовать в управлении юридическим лицом, в том числе распоряжаться документацией о финансово-хозяйственной деятельности общества, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3403-О#❝