Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3418-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Е.Усова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Е.Е.Усова к акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупленных у него обыкновенных акций банка. При этом суды исходили, в частности, из того, что ответчик, являющийся владельцем более 95 процентов акций банка, находящегося в процедуре банкротства (финансовое оздоровление), был вправе совершать действия по выкупу акций банка и данные действия не нарушают требований#❝
законодательства, а выкуп акций осуществлен по рыночной цене, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков.#❝
Е.Е.Усов оспаривает конституционность положений пункта 21 статьи 18950 «Изменение размера уставного капитала банка и (или) состава акционеров (участников) банка по решению Банка России» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 6 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют мажоритарному акционеру, владеющему более 95 процентов акций публичного общества, находящегося в стадии банкротства, право осуществлять выкуп ценных бумаг у остальных акционеров в принудительном порядке без равноценного возмещения за них, а также не обеспечивают эффективной судебной защиты прав миноритарных акционеров ввиду отсутствия законодательных ограничений по порядку определения рыночной цены принудительно выкупаемых ценных бумаг.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как было отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 681-О-П, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых#❝
акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.#❝
В соответствии с пунктом 21 статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в результате осуществления мер по предупреждению банкротства банка, предусмотренных параграфом 41 «Банкротство кредитных организаций» главы IX данного Федерального закона, Банк России, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) или инвестор стали владельцами более девяноста пяти процентов обыкновенных и (или) привилегированных акций банка, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе путем приобретения паев паевого инвестиционного фонда, сформированного Управляющей компанией, в состав имущества которого входит указанное количество акций банка, Банк России, Агентство, инвестор или лицо, приобретшие указанное количество акций банка, при прекращении паевого инвестиционного фонда, сформированного Управляющей компанией, вправе выкупить у остальных акционеров – владельцев акций банка, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги; в случае выкупа Банком России или Агентством указанных в данном пункте ценных бумаг после принятия Банком России решения об уменьшении размера уставного капитала банка до одного рубля в соответствии с пунктом 1 данной статьи дата, на которую определяются (фиксируются) владельцы выкупаемых ценных бумаг, не может быть установлена ранее чем через семь дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в публичное общество; при этом срок оплаты выкупаемых ценных бумаг не может быть#❝
более чем семь дней со дня, на который определяются (фиксируются) владельцы выкупаемых ценных бумаг.#❝
Приведенные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами того же Федерального закона, в частности пунктом 24 его статьи 18950, закрепляющим, что выкуп ценных бумаг банка осуществляется по цене, которая равна их рыночной стоимости и должна быть определена независимым оценщиком не позднее шести месяцев до даты направления в банк требования о выкупе ценных бумаг банка, обеспечивают реализацию специального порядка приобретения, в том числе инвестором, акций (долей) банка в соответствии с мерами по предупреждению банкротства банка и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, осуществляя проверку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, пришли к выводу, что выкуп акций был осуществлен по рыночной цене.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения размера рыночной цены выкупаемых акций банка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усова Евгения Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой граждан Беблова Ал — Постановление КС РФ от 25.09.2025 № 31-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О