Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3424-О · Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3424-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3424-О

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3424-О «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 562 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.М.Фомин – сособственник жилого помещения в многоквартирном доме, с которого решением мирового судьи взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (в том числе по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению), оспаривает конституционность пункта 562 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7, 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу присущей ей неопределенности позволяет недобросовестным исполнителям коммунальных услуг в случае, когда помещение не оборудовано приборами учета воды, в нем никто не зарегистрирован по месту постоянного (временного) жительства и фактически не проживает, начислять плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по формальному признаку – исходя из количества собственников помещения, в действительности не оказывая такие услуги.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем представленные заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации материалы (ввиду того что к жалобе приложено только решение мирового судьи) не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3424-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →