Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрачковой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 81, 179 и 180 Трудового кодекса Росси…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3446-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрачковой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 81, 179 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрачковой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 81, 179 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Петрачковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.А.Петрачкова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части третьей статьи 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя», части первой статьи 179 «Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников», а также частей первой и второй статьи 180 «Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 17 (часть 3) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предусматривают право работодателя не предоставлять работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся в штатном расписании вакантные должности, а также производить оценку профессиональных и деловых качеств работника в отсутствие ее объективных критериев и не указывать, какие из названных качеств препятствуют выполнению им трудовых обязанностей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝
Между тем с момента вынесения судебных актов, которыми было разрешено по существу гражданское дело по иску Ю.А.Петрачковой к бывшему работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и которыми подтверждается применение оспариваемых ею законоположений, прошло более одного года. Представленные же заявительницей судебные акты, которыми ей было отказано в пересмотре по вновь открывшимся#❝
обстоятельствам решения Фокинского районного суда города Брянска от 19 октября 2018 года, применения оспариваемых норм Трудового кодекса Российской Федерации в ее деле не подтверждают.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрачковой Юлии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О