Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюшкина Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 9 и пунктом 17 Положения об особе…

абзаца четвертого пункта 9, в силу которого средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате;#❝

пункта 17, устанавливающего, что средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на#❝

коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение; при этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 названного Положения.#❝

Как следует из представленных материалов, Р.С.Плюшкин в 2019 году был восстановлен в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы; не согласившись с размером сумм, выплаченных ему в качестве оплаты вынужденного прогула, за защитой своих прав он обратился в суд, который отказал заявителю в удовлетворении исковых требований.#❝

По мнению Р.С.Плюшкина, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при исчислении размера среднего заработка в целях оплаты времени вынужденного прогула в случае необоснованного увольнения с государственной гражданской службы позволяют суду учитывать обстоятельства, прямо не предусмотренные законом, чем ставят гражданина, незаконно уволенного в тот период, когда такие обстоятельства имели место (например, в период отпуска по уходу за ребенком до трех лет и получения компенсационных выплат), в заведомо невыгодное положение, а также предполагают возможность учета повышения денежного содержания лишь по той должности, которую замещал незаконно уволенный, независимо от того, повышалось ли денежное содержание тем государственным гражданским служащим, которые не были уволены.#❝

При этом в указанном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации был сделан вывод общего характера, согласно которому закрепленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного), по существу, направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.#❝

При этом сам по себе абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, оспариваемый Р.С.Плюшкиным, устанавливая механизм исчисления среднего заработка работника (то есть путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате), не содержит каких-либо положений, касающихся как правил определения расчетного периода, так и учета начисленных за это время сумм. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

вынужденного прогула в полном объеме. В связи с этим она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности исчисления размера денежных средств, выплаченных Р.С.Плюшкину в целях оплаты времени вынужденного прогула, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3454-О#❝