Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возняка Андрея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российс…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3479-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возняка Андрея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возняка Андрея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Возняка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Возняк, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы допустили участие в рассмотрении апелляционных жалоб на его приговор судьи, прямо или косвенно заинтересованного в исходе дела, чем нарушили права, гарантированные статьями 18 и 19 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено дело, на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).#❝
В развитие приведенных конституционных положений законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации прямо возложил на судью обязанность устраниться от участия в деле при наличии указанных в его статьях 61 и 63 обстоятельств и предоставил сторонам право при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (статьи 62 и 64). Закрепляя перечень таких обстоятельств, статья 61 этого Кодекса устанавливает, в частности, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае наличия у него в настоящем или в прошлом иного процессуального статуса в данном деле либо если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу (часть первая); в силу же общего правила, сформулированного в части второй той же статьи, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.#❝
Тем самым нормы, оспариваемые А.Г.Возняком, направлены на обеспечение права каждого на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном в жалобе аспекте. Настаивая на необъективности судьи, входившего в состав суда при пересмотре уголовного дела в апелляционном порядке, и выражая несогласие с последующими судебными решениями, в которых соответствующие доводы были исследованы и получили оценку, А.Г.Возняк, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность участия конкретного судьи в рассмотрении его дела. Между тем решение данного вопроса требует#❝
исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возняка Андрея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О